psycomedian (2023-11-06 00:16:07)

我没有人类学背景，实话说读的比较吃力。印象较深的是：1、作者认为在以往历史叙述里，欧洲之外的人群是没有历史的，而早期的人类学也相应把这些边缘人群看作是与世隔绝和停滞的，是人类学家发现其历史。因此，作者试图打破这种叙述，证明历史中各个地区和文化的人是相互连接和影响的，人类学家认为的原始部落早就介入到历史中了。只是1400年以后，资本主义造就了跨种族和文化的工人阶级，遮蔽了其历史。2、打破单一历史叙述后，大量名词失去了意义，变成了僵化的意识形态标签，引用孔子“必也正名乎”令人印象深刻。3、工具性的使用了马克思主义的政治经济学。4、但是，即使证明了人类共享一个原始版的全球化历史，接下来又能怎样呢？我们不是还得依靠概念、术语等“名”，来程度有限但角度各异的叙述历史，并随着时代变化而变化吗？